读书不轻松但很有乐趣。清代朴学的开山之祖——戴震认为“学有三难：淹博难，识断难，精审难”。这是很有见地的读书心得。就我们一般读者而言，不从学术研究的角度去读书，对“精审”的要求可以适当降低，但是“识断”是一定要有的，即孟子说的“尽信书不如无书”。读书要有自己的思考，因为“学而不思则罔”，最好能批判地吸取书本的精华化为己有，戴震于是又做了补充——“学者当不以人蔽己，不以己自蔽”。至于“淹博”，也就是通常意义上的博览群书，是很难做到的，虽然我们每每津津乐道于左宗棠的“读破万卷，神交古人”，但我们并没有去实践，基于各种原因。

   我在中文系学习了三年，读书不多，但还是有些体会，希望和大家一起分享：

  （一） 读书的版本问题（以古文为例）

        人靠衣装，我们对穿着有一定的讲究和要求。我觉得选书也是同样的道理。读书尽量读权威版本。“权威版本”包括两方面：好的出版社出版；书源的正宗可靠。

        鲁迅先生就认为读书选好版本就可以事半功倍，这是经验之谈，特别是对古籍的阅读。我读古文走了一些弯路，就是没注意版本的问题，开始也不知道要选版本。现在读古文基本选上海古籍出版社和中华书局的，也很注意书的底本质量。

        另外要选适合自己的版本。皮锡瑞在《经学历史》里有这么一段关于治学门径的精彩论述：“今之治经者，欲求简易，惟有人治一经，经主一家；其余各家，皆可姑置；其他各经，更可从缓。汉注古奥，唐疏繁复，初学先看注疏，人必畏难，当以近人经说先之”。古代文学也完全可以沿着这样的治经方法进行。

        我读《诗·国风》之前，就查了不少资料，知道程俊英和蒋见元所著的《诗经注析》是很好的入门书籍，所以就用他们注释的版本，既读懂了原诗也很好地了解了诗经学的发展过程，收益颇丰。从图书馆借的时候是刚上架的新书，一个学期下来，边页破了不少，觉得很心痛。但读《世说新语》的时候，却犯错了。余嘉锡的注本和徐震堮的注本都有口碑，图书馆只有徐先生的《世说新语校笺》，我很高兴地借到了，可徐先生的注解偏重于考据，对于非专业研究的读者来说，阅读的难度很大。尽管硬着头皮把两卷本读了一遍，但收获太少了，觉得事倍功半，实在是不明智。

（二） 选书的问题

       选择自己喜欢的书阅读，但更重要的是选对自己有用有益的书。我经常上网找一些大师的推荐书目，有时也找一些大学的推荐书目，例如北京大学所列的三十本必读书的书目，很有用处。另外，上课的时候老师也会推荐些书籍，教材后面也附录一些书目，对于我们学习都有帮助的。

        中文浩无边际，涉及的相关学科很多，因此治学方向很重要。我迷茫转悠了几年，没找到治学的支点，也没有明确的目标和方向，像没备指南针的远航邮轮。到这个学期，才终于发现自己的兴趣是中国古典诗词和文艺理论。其实文艺理论书籍并不是喜欢读，因为专业的原因，必须要有一定的理论基础。分析文学作品，理论就是武器，没有理论的支撑，就谈不上从专业的角度解构作品，就像搞土木的，如果没有测量仪，就不可能得到建筑的各种数据一样。 

（三） 背书的问题

       很多经典诗文要背诵，其实老师并没有要求，我觉得读中文要有文气，只有多背些经典，最好是能背得滚瓜烂熟。

       由于记性不太好，没有博闻强识的天资，所以很多文章背下来，可过一段时间就忘记了，为此苦恼了很久。后来偶然看到一位硕儒的读书心得，里面就说了要把背下来的文章再反复地背，直到能不假思索地背诵出来。我突然有种醍醐灌顶的感觉。于是按照这样的方法背了一段时间，有时也随手默写文章。居然真的能记住，即使过了一段时间也可以很流畅地背出来，心里很有成就感。这样的方法很笨拙，也要花很大功夫，速度很慢。像背诵《诗·国风》，花了一个学期，《离骚》也花了大半个学期。蜗牛的速度，我觉得不是关键，重要的是在背诵这些几千年流传下来的传统经典时，心灵会得到一次潜移默化地洗礼，这样的感受是不可言传的。

       不过很惭愧的是，这个学期因为课程安排的原因，也由于读书变得浮躁些了，开学一个多月才零散地读了读《论语》，背了些诗词。感觉很空虚，还是要背背书。

       在馨园晨读也有一年多了，心里很落寞孤独。一年多来，只有一次听到有同学在读古文，如果我没听错，是《孙子兵法》，只有这一次。绝大部分的同学在诵读外语，偶尔也听到些同学在练普通话。可能这就是“斜晖脉脉水悠悠”的悲凉吧。

       以上是我大学读书的一些杂记，简单地胡乱地说了这么多。总之我觉得自己的大学生活很充实，读书目的也比较纯粹，不为考证，也不为考研，就是想多学些知识，多长点见识。我喜欢这样的生活，天马行空，自在自为。我不奢求诗意地栖居，也不渴求富贵长寿，只希望能学而不辍，乐以忘忧而不知老之将至。

    （中文系 06汉本一班 曾礼）